2021年财政部发布了《企业会计准则解释第14号》，与新收入准则相衔接，对PPP项目合同的会计处理做出了系统全面的规范。但是该解释并未涉及税务处理，实务中PPP项目的税务处理各行其是，税务处理的不完善也造成了纳税人的税收风险，本着税收规定不明确之前，先按会计制度处理的原则，结合PPP项目的业务实质，就PPP项目合同的增值税处理做了一些思考。

会计处理中将PPP项目的业务模式分为三种，即无形资产模式、金融资产模式和混合模式，三种模式的主要区别在于社会资本方（项目公司）未来取得收益是否固定或者可确定，按照准则的要求，即是否可形成一项无条件收款的权利，如果可以就是金融资产模式，否则就是无形资产模式。

比如社会资本方（项目公司）未来取得的收益不确定的情况下，业务实质是社会资本方提供了两项单独的服务，同时每项服务也收取了对应的支付对价，其一为政府提供了PPP项目资产建筑服务，政府提供该资产的特许经营权作为对价，其二是运营该特许经营权获取运营收入。如此一来，社会资本方（项目公司）账面确认的收入包括建造服务收入及运营服务收入，账面确认的成本包括建造成本、运营成本及无形资产摊销金额，账面盈利与项目整体实际盈利情况一致。只是增值税的缴纳或许存在问题，如果按照会计处理来计提缴纳增值税，势必造成增值税下的收入大于企业实际取得的收益，究其原因，在于从政府方取得的无形资产没有对应的进项税可供抵扣。就提供建筑服务取得非现金对价这一业务，如果交易对方不是政府，采用非现金对价的支付方式，社会资本方作为一般纳税人可要求对方开具增值税专用发票，就取得的非现金对价可确认相应的进项税额，而因为该项业务中的主体是政府，造成企业取得特许经营权却无对应的进项税金，使得企业运营期间取得大额的运营收入，按照一般计税方法缴纳增值税的同时却无进项税金可供抵扣，税负大大增加。

金融资产模式的本质是社会资本方提供建造和运营两项服务，获取政府事先确定的支付对价，按照收入准则，应当将交易价格在两项履约义务之间分摊，确定建造服务收入、运营收入及按照实际利率法摊销的利息收入，确认的成本包括建造成本和运营成本，账面确认的盈利与项目整体的盈利一致，从业务的实质出发，企业增值税的计税基础与账面确认的收入一致，不存在差异，按照确认的服务对应的增值税税目及税率，在服务完成时或开票孰早缴纳增值税即可。