争议的原由

立法法修正案二审稿明确税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收征收管理等税收基本制度，只能由法律规定。而三审稿规定，“税种开征、停征和税收征收管理的基本制度”要制定法律，“纳税人、征税对象、计税依据、税率”四项已消失。

任性的隐患

正是因为这四项内容的删除，引起了学界的关注。在财税学者们看来，这种删除会给“权力任性”埋下隐患。

税种的法定并不等于税收要素的法定，税种只是税的名称，不能涵盖纳税人、计税对象、计税依据和税率等要素。“如果税收要素不法定，权力就会任性而行。”比如税率的调控，在国外税率不会轻易调控，政府调控税率会受到问责，而如果立法法删除法定要素则给了地方自主调控权。

如果税收法定不明确，会存在大量委托空白的授权，“三审稿改掉这些要素确实是一种倒退。”

为什么强调计税依据、税率等，比如房地产新政的案例，像二套房的转让按所得税法规定是要对差价征20%的税，但由于很多东西不明确，实际操作是按总价1%的水平来征税，“计税依据不明确，会导致巨大的差异。”

税收法定、税率等也必须法定，否则规定过于笼统，博弈空间越大，最终损害的还是人民群众的利益。

删除“税率”是不是意味着全国人大默许国务院自行决定调整税率？

难隐的区别

官方认为，二审稿规定的税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率等，这个表述经过专家的论证认为不够科学，实际上税种就包括纳税人、征税对象、计税依据和税率。为了表述得更加科学，根据专家的意见，采取了现在草案的表述。”

　　然而税收有三项公认的基本制度，分别为税种设立、税种的基本要素以及征收管理。其中，税种的设立直接决定了税种的“立与废”；税种的基本要素包括纳税人、征税对象、计税依据和税率，这决定了收多少税，对谁收税等问题；而征收管理则是一项程序制度，即规范了纳税时间地点、税务登记、处罚检查等。

　　三审稿把其中第二项“税种的基本要素”删除了，这也是税收制度中最重要的一项。那么，关于税收基本制度的表述不够完整，有重大的遗漏。“只有税收要素法定后，才能把政府征税前的任性给化解，如果立法法不明确，政策任意调整，法律没有办法控制。”

各要素的总合是税制，而不是税种。税种是用来分清税收类别的，是增值税，还是消费税，就像你叫张三，他叫李四一样，不能涵盖税制要素。税种与税制是两回事，它们不是统领与从属的关系，而且比起前者来，后者是更重要、更实质的权力。

如此争议，说明立法民主的进步，可喜可贺！