近日，税务部门集中曝光一批骗取出口退税案件，并同步通报在办案中发现的税务人员内外勾结、执法过错等违纪违法问题。其中，临沂群策国际贸易案尤为引人关注：2022年至2024年，该公司通过虚假填报出口商品品目、将本不予退税的商品违规申报为适用13%退税率的商品等手段，累计骗取出口退税811.75万元，被依法追缴出口退税款、并处两倍罚款、停止办理出口退税两年。本案的处理结果清晰地划出了一条红线：骗取出口退税绝不是“补税了事”，而是依法追缴骗取的退税款并处罚款，税务机关还可以在规定期间内停止为其办理出口退税；本案同时采取了上述三项措施；一旦达到法定标准，还要移送公安追究刑事责任。

一、案件定性：违法手段早已被司法解释明文锁定

出口退税的前提，是出口货物真实、已税，且属于法定退税范围。临沂群策案中，企业一方面“虚假填报出口商品品目”，另一方面“将本不予退税的商品申报为适用13%退税率商品”。这两种手法，并非模糊的“申报有误”，而是被司法解释明文列举的欺骗手段。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号，自2024年3月20日起施行）第七条规定，具有“虽有出口，但虚构应退税出口业务的品名、数量、单价等要素，以虚增出口退税额申报出口退税”，以及“虚报出口产品的功能、用途等，将不享受退税政策的产品申报为退税产品”等八类情形之一的，即应当认定为刑法第二百零四条规定的“假报出口或者其他欺骗手段”。本案企业的行为，恰好同时落入上述两项情形。这意味着，无论企业如何辩解“只是品名填报不规范”，在法律评价上都已构成骗税。

二、“追缴+罚款+停退”为何并行，而非择一

社会上常有误解，认为税务机关只要把税款追回来就可以了。但《中华人民共和国税收征收管理法》第六十六条对此规定得非常明确：以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款的，由税务机关追缴其骗取的退税款，并处骗取税款一倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任；对骗取国家出口退税款的，税务机关可以在规定期间内停止为其办理出口退税。

从条文结构看，这三项责任是叠加并行的，而不是“三选一”。追缴税款，解决的是国库损失的恢复问题，把被骗取的税款原样追回；一倍以上五倍以下罚款，是对欺骗行为的惩戒和威慑，本案处两倍罚款，正处于法定幅度之内；停止办理出口退税，则是对企业出口退税资格这一行政给付利益的阶段性限制。三者功能不同、对象不同，可以同时适用。企业不能以“已经补税”为由要求免除罚款，也不能以“已经受罚”为由要求恢复退税资格。这正是本案处理结果对其他外贸企业最具警示意义的地方。

需要补充的是，停止办理出口退税两年，看似只是一项资格限制，对外贸企业的实际冲击却不容小觑。出口退税税款往往是外贸企业现金流的重要组成部分，停止退税资格，意味着企业在两年内无法再享受这一政策性资金回笼，直接压缩利润空间、削弱价格竞争力，甚至可能迫使部分依赖退税盈利的业务退出市场。这也正是“停退”作为一项独立责任、与追缴和罚款并行适用的现实意义。

三、行政之后还有刑事：811.75万元对应的责任梯度

需要特别提醒的是，行政责任的并行适用，并不排斥刑事责任的追究。法释〔2024〕4号第八条明确规定，骗取国家出口退税款数额十万元以上、五十万元以上、五百万元以上的，应当分别认定为刑法第二百零四条第一款规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。

对照这一标准，临沂群策案骗取出口退税811.75万元，已经远远超过五百万元的“数额特别巨大”门槛。也就是说，对这类案件，税务机关在作出追缴、罚款、停退等行政处理的同时，凡是达到刑事追诉标准的，都应当依法移送公安机关追究刑事责任，行政执法与刑事司法在此实现无缝衔接。那种以为“交点罚款就能过关”的侥幸心理，在现行规则下已经没有生存空间。

四、对涉税专业服务机构的特别警示

本案及同期通报中，还暴露出税务人员内外勾结、执法过错等问题，监管在“向外打企业”的同时，也在“向内整队伍”。而对我们税务师、会计师、报关和外贸综合服务机构而言，同样有一条不能触碰的红线。

法释〔2024〕4号第九条第二款专门规定：从事货物运输代理、报关、会计、税务、外贸综合服务等中介组织及其人员，违反国家有关进出口经营规定，为他人提供虚假证明文件，致使他人骗取国家出口退税款，情节严重的，依照刑法第二百二十九条的规定追究刑事责任。这意味着，涉税专业服务机构如果为了承揽业务，迎合客户“包装”出口业务、出具与实际情况不符的鉴证或证明文件，一旦造成骗税后果，机构和签字的专业人员本人都可能被追究刑事责任，而不仅仅是行业自律处罚。

五、合规建议

对出口企业而言，应当守住三条底线：一是出口货物真实，货物流、资金流、单证流必须相互印证；二是商品品目、退税率申报必须与实物一致，不得“就高不就低”；三是进项发票必须真实合法，坚决不接受虚开、非法购买的退税凭证。对涉税专业服务机构而言，则应把好业务承接和报告出具的真实性关，发现客户要求虚构品目、套取退税时，应当拒绝并提示风险，而不是“配合到底”。

出口退税政策的初衷，是增强本国产品的国际竞争力，而非企业套利的工具。从临沂群策案可以看出，在“集中曝光+双向追责”的监管态势下，骗税的违法成本已经被拉到最高：经济上要被追缴并按倍数罚款，经营上要被暂停退税资格，数额达到标准的还要身陷刑责。对企业和涉税专业服务机构来说，依法申报、真实退税，才是唯一稳妥的经营之道。