在医药创新升级、监管趋严深化的行业浪潮中，生物医药作为典型的技术密集型产业，研发投入是其穿越周期、构筑核心竞争力的核心命脉——既是新药研发、产品迭代的“源头活水”，也是国有企业业绩考核的“加分密钥”，更能依托税收优惠政策实现降本增效的双重红利。

本文基于恒瑞医药、百济神州、迈瑞医疗等5家行业标杆企业2019-2024年核心运营数据，从业绩考核赋能、投入规模演进、税负优化效应三大维度，深度拆解生物医药行业研发投入的底层逻辑，结合行业特性给出可落地的实操策略，为企业研发管理优化、价值最大化提供精准指引。

一、研发投入：国企业绩考核的“超级赋能器”

国有企业作为生物医药行业创新发展的中坚力量，研发投入与经营业绩考核形成深度绑定的共生关系。不同于普通成本支出，研发投入通过净利润全额加回+EVA政策增值的双重科学核算机制，实现“短期考核提分+长期价值沉淀”的双向赋能，成为优化考核结果的核心抓手。

（一）净利润指标：加计机制撬动业绩跃升，2024年平均提升17.72%

研发投入对净利润考核指标的驱动，源于“成本抵税+全额加回”的独特逻辑，需从短期报表表现与长期考核价值辩证看待，其赋能效应在生物医药行业尤为显著。

在不考虑研发费用加计扣除的前提下，研发投入增加初期会呈现“报表净利润短期承压、考核净利润大幅增长”的分化态势：一方面，研发投入作为费用支出会直接减少当期报表净利润，尽管研发投入具备抵税属性，但抵税带来的净利润增量远不及投入本身造成的减量；另一方面，在国有企业业绩考核体系中，研发投入被视为对未来发展的战略性核心投资，可全额加回至净利润指标，最终推动考核用净利润同步大幅增长（增长金额=研发投入增加额×适用税率）。

2024年行业硬核数据印证这一逻辑：基于5家标杆企业财务测算，行业企业因研发加回机制，净利润考核指标平均提升17.72%，远超多数行业水平，充分彰显生物医药行业研发投入对业绩考核的超强正向拉动效能。

与常规成本费用相比，研发费用的核心优势在于政策红利叠加放大：二者虽均具备抵税属性，但常规成本费用无法在考核指标计算中加回，而生物医药行业的研发费用可额外享受研发费用加计扣除政策，进一步降低所得税支出，形成“研发投入增加—税收负担减轻—考核业绩提升”的良性循环。

需重点注意的是，这一循环的成立存在前提条件——当企业应纳税所得额≤0时，研发费用的抵税效应将完全失效，此时净利润考核指标不再随研发投入增加而变化，企业需通过合理的经营规划与税务筹划规避这一风险。

（二）EVA指标：价值重构凸显长期潜力，2024年平均增长0.88%

经济增加值（EVA）作为衡量企业长期价值创造能力的核心指标，其核算体系对研发投入的考量，深刻体现了对生物医药行业技术创新的战略重视，呈现“基础稳定+政策增值”的双重特征。

在不考虑研发费用加计扣除的场景下，研发投入增加对EVA指标的影响呈“中性稳定”态势：研发投入增加导致的报表净利润减少，会被其抵税效果同步抵消，最终使得EVA指标保持稳定——这一设计避免了短期高额研发投入对企业长期价值评估的干扰，契合生物医药行业研发周期长、投入大的产业特性，确保考核结果的客观性。

而在叠加研发费用加计扣除政策后，EVA指标将实现“增值增长”：研发投入每增加一笔，都会通过加计扣除政策进一步降低企业税负，进而推动EVA同步提升，增长金额精准对应“研发投入增加额×适用税率×符合加计条件率”。2024年行业EVA平均增长0.88%，这一数据背后，是研发投入与加计扣除政策的协同作用结果，充分印证了研发投入在提升企业长期价值、夯实可持续发展基础中的关键作用，为国有企业负责人业绩考核注入可持续增长动力。

（三）分析结论

研发投入对生物医药行业国有企业业绩考核的赋能效应显著且独树一帜：通过净利润指标的“全额加回”机制实现短期考核业绩大幅跃升，借助EVA指标的“政策增值”逻辑沉淀长期发展价值，二者共同构成研发投入作为业绩考核“超级赋能器”的核心支撑。

2024年行业净利润考核指标平均提升17.72%、EVA平均增长0.88%的实绩（数据来源于恒瑞医药、百济神州等5家标杆企业2024年财务数据测算），充分证明研发投入与考核业绩的强正向关联。对于生物医药企业而言，研发投入不仅是技术创新的资金保障，更是平衡短期考核目标与长期发展战略的关键选择，合理规划投入规模与节奏，是提升考核质效的核心路径。

二、研发投入规模：从“极端扩张”到“理性回归”，行业迈入高质量发展阶段

2019-2024年，生物医药行业研发投入规模呈现“强度大幅回落、增长率平稳趋缓”的鲜明特征，核心受头部企业极端投入收缩影响，行业整体从“规模扩张”向“质量提升”深度转型，研发策略更趋稳健成熟，适配生物医药行业研发周期长、风险高、回报慢的产业本质。

（一）研发投入强度：从78.09%峰值回落至17.72%，回归合理区间

研发投入强度（研发费用/营业收入）作为衡量企业研发重视程度与资源投入力度的核心指标，行业整体呈“先冲高、再骤降、后趋稳”态势：2019年行业均值44.49%，2020年飙升至78.09%的历史峰值，2021年骤降至30.00%，后续逐年平稳回落，2024年降至17.72%，整体下降60.1%，行业逐步摆脱极端投入影响，回归理性区间。

企业间研发策略差异悬殊，形成梯队化鲜明格局：

创新药龙头：恒瑞医药研发强度始终维持高位（均值20.98%），聚焦创新药核心靶点研发，持续构筑技术壁垒；

Biotech企业：百济神州前期投入极端（2020年达421.78%），后期随发展阶段调整逐步收缩，回归稳健；

医疗器械企业：迈瑞医疗强度保持稳健（均值9.53%），聚焦产品技术升级与细分领域突破；

传统医药企业：片仔癀（2.25%）、云南白药（0.78%）强度偏低，以传统产品工艺升级为主，创新投入相对保守。

（二）研发投入增长率：从31.33%峰值平稳回落，保持正增长韧性

行业研发投入增长率呈“波动下降、稳中有进”态势，从高速扩张逐步趋于平缓：2020年受百济神州、恒瑞医药加大创新药研发投入驱动，增长率飙升至31.33%的峰值；2021年降至15.28%，2022年跌至5.35%的低谷，2023-2024年逐步回升至11.47%、14.83%，整体保持正增长。

增速放缓并非创新动力减弱，而是行业发展的必然趋势：一方面，头部企业结束激进扩张阶段，研发投入与经营业绩、项目进度更趋匹配；另一方面，行业从“盲目追求投入规模”转向“注重研发投入效率”，聚焦临床价值高、市场需求大的研发项目，避免资源浪费。值得关注的是，2019-2024年行业研发投入增长率始终保持正增长，彰显了行业对技术创新的坚定坚守，为创新药研发、医疗器械升级提供了稳定的资金保障。

（三）分析结论

生物医药行业研发投入规模呈现“强度理性回归、增长率稳健趋缓”的核心特征：研发投入强度受头部企业极端投入影响显著，从78.09%的峰值逐步回落至17.72%的合理区间，行业发展摆脱短期波动干扰；增长率从31.33%的峰值平稳回落并保持正增长，反映行业从“激进扩张”向“高质量发展”转型，研发策略更趋成熟。

同时，行业内企业研发投入差异悬殊，创新药企业投入强度高、研发聚焦性强，传统医药企业投入相对保守，研发方向以现有产品升级为主，这种分化既体现了企业战略定位的差异，也预示着未来行业创新资源将进一步向具备核心研发能力的企业集中。

（四）实操建议

差异化定标，稳定研发投入：创新药企业（恒瑞医药、百济神州）维持15%以上研发强度，保障新药研发连续性与临床试验进度；医疗器械企业（迈瑞医疗）保持8%-10%稳健投入，聚焦核心产品技术升级；传统医药企业（片仔癀、云南白药）适度提升研发投入至3%以上，布局中药创新、特色医疗器械等细分领域，避免盲目扩张或大幅收缩。

优化投入结构，聚焦价值研发：创新药企业聚焦临床价值高、市场需求大的First-in-class、Best-in-class靶点研发，减少低水平重复研发，提高资金使用效率；传统医药企业围绕中药现代化、配方优化、药食同源等方向布局，形成差异化创新优势；合理分配基础研究与应用研究投入比例，兼顾短期产品迭代与长期技术储备。

全周期管控，强化风险与收益平衡：建立研发项目全生命周期跟踪机制，重点监控临床试验成功率、产品转化率、研发投入回报率等核心指标；对研发项目进行分级立项、动态调整，及时终止无临床价值、市场前景不佳的项目，平衡研发风险与收益。

三、研发投入与税负优化：政策红利可观，规范与均衡是核心

研发费用加计扣除政策作为国家激励医药创新的重要税收工具，在生物医药行业发挥了显著的税负调节作用，成为企业降本增效、反哺研发的重要抓手。但行业在政策利用过程中，仍存在企业间不均衡、核算规范性不足、红利释放不充分等问题，亟待通过精细化管理实现政策红利最大化。

（一）符合加计条件率：波动中微升，核算规范仍是核心密钥

符合加计条件率（符合加计扣除研发费用/当期研发费用）直接反映企业研发费用核算的规范性与精准性，是企业享受税收优惠政策的基础前提，行业整体呈“波动上升”态势：2019年61.82%，2020年62.89%，2021年降至58.76%，2022年升至69.63%的峰值，2023年回落至58.37%，2024年回升至65.57%，整体提升6.1%，反映行业研发费用核算规范性逐步改善，但波动幅度仍较大。

企业间表现分化显著：恒瑞医药、片仔癀、云南白药符合加计条件率长期高于60%；迈瑞医疗稳定在60%-80%区间，政策利用充分；而百济神州2023-2024年符合加计条件率为0，未享受任何研发加计扣除政策，成为行业政策利用的显著短板。

这一波动与分化背后，暴露出行业核心问题：部分企业对生物医药行业特色研发费用的归集口径界定模糊，研发与生产经营费用混同，项目立项与资料留存不完整，导致大量研发费用无法享受加计扣除，制约了政策红利的充分享受。

（二）研发费用加计减税率：先升后降，企业间不均衡问题突出

研发费用加计减税率（加计抵减税额/加计扣除前应纳企业所得税）直接反映税收优惠政策对企业税负的减免幅度，行业整体呈“先升后降、波动显著”态势：2019年20.33%，2020年20.09%，2021年升至30.07%，2022年达35.11%的峰值，2023-2024年大幅回落至15.59%、15.49%，政策减免效果大幅缩水。

2022年高减税率得益于恒瑞医药、百济神州加计抵减税额大幅增长，行业整体政策利用效率达到顶峰；而2023年后的大幅下降，核心因百济神州停止享受加计扣除政策，叠加部分企业核算规范性不足，行业整体政策利用效率显著下滑。企业间差距悬殊，恒瑞医药加计减税率最高达91.82%，政策红利吃满，而部分企业始终处于低位，甚至完全未享受优惠，行业政策利用不均衡问题凸显。

（三）加计减低税负率：先升后降，红利释放未达预期

加计减低税负率（加计抵减税额/营业收入）直观反映研发加计扣除政策对企业经营效益的实际赋能效果，其变化趋势与加计减税率高度一致，行业整体呈“先升后降”态势：2019年1.69%，2020年升至2.07%的峰值，2021年降至1.47%，2022年微升至1.51%，2023年跌至0.77%，2024年小幅回升至0.88%，整体仍低于2020年水平，政策红利释放未达预期。

这一指标的下滑，核心受两大因素影响：一是百济神州等企业政策利用中断，拉低行业整体水平；二是部分企业研发费用归集不规范，符合加计条件率偏低，即便投入规模大，也无法充分享受税收优惠，导致税负减免效果未能有效转化为经营效益。

（四）分析结论

研发投入对生物医药行业企业所得税税负的调节作用显著，研发费用加计扣除政策为行业带来了实实在在的税务红利，但行业在政策利用过程中仍存在三大核心痛点：一是企业间政策利用极度不均衡，头部企业如恒瑞医药利用成效突出，而百济神州等企业完全未享受优惠，差距悬殊；二是符合加计条件率波动较大（58.37%-69.63%），部分企业对生物医药特色研发费用的核算规范性不足，影响优惠享受的充分性与稳定性；三是行业整体政策利用效率后期下滑，加计减税率、加计减低税负率大幅回落，政策红利未能充分释放。未来，规范核算、均衡利用、精准筹划成为行业释放税务红利的核心方向。

（五）实操建议

规范归集管理，筑牢合规基础：针对生物医药行业特色，建立研发项目立项、实施、结题全流程台账，明确临床试验费、受试者补偿费、研发用样品费、研发人员薪酬等特色费用的归集标准与凭证要求；加强研发、财务、税务部门的协同联动，每月开展费用归集联合核对，避免研发与生产经营费用混同；参考恒瑞医药的核算经验，将符合加计条件率稳定在80%以上，确保税收优惠应享尽享。

精准税务筹划，适配行业特性：深入研读生物医药行业研发加计扣除专属政策，合理规划研发投入节奏，动态匹配应纳税所得额波动，尤其是针对临床试验分阶段投入的特点，精准把控费用发生时间，稳定加计减税率；针对百济神州等未充分享受政策的企业，开展专项梳理，排查核算合规性问题，推动政策利用落地。

强化自查整改，防范税务风险：每季度开展研发费用加计扣除专项自查，重点核查临床试验资料留存、费用分摊口径、项目界定文件、研发台账完整性等关键环节；建立问题整改清单，明确责任人与完成时限，对指标异常波动情况（如符合加计条件率大幅下降）及时整改；主动对接税务机关，对生物医药行业研发的特殊性作出合理解释，防范税务稽查风险。

推动经验共享，实现行业均衡：由行业协会牵头，组织恒瑞医药等标杆企业分享研发费用核算、税务筹划的最佳实践；针对研发投入偏低、核算能力薄弱的传统医药企业，开展专项政策宣讲与实操培训，提升行业整体政策利用能力，缩小企业间差距。

四、总结与落地行动指南

（一）核心总结

研发投入是生物医药行业创新破局、高质量发展的核心引擎，其价值贯穿业绩考核提升、研发规模优化、税负成本降低全链条，在行业创新升级与政策赋能的双重驱动下，呈现“价值凸显、问题并存”的鲜明特征。

业绩考核端，研发投入通过“净利润全额加回+EVA政策增值”的双重机制，成为国有企业业绩考核的“超级赋能器”，2024年行业净利润考核指标平均提升17.72%、EVA平均增长0.88%，形成“创新投入—业绩优化—持续研发”的良性循环，赋能效应远超多数行业。

投入规模端，行业从“极端扩张”向“理性回归”转型，研发投入强度从78.09%的峰值回落至17.72%的合理区间，增长率从31.33%的峰值平稳回落并保持正增长，研发策略更趋稳健，但企业间研发投入差异悬殊，创新药企业与传统医药企业的研发鸿沟亟待填补。

税负优化端，研发费用加计扣除政策红利可观，但行业利用效率偏低，存在企业间不均衡、核算规范性不足、红利释放不充分等问题，2024年加计减低税负率仅0.88%，远低于2020年2.07%的峰值，政策红利的转化潜力尚未充分挖掘。

从长期视角看，生物医药行业研发投入增长率与净利润增长率均值分别达15.65%、39.91%，充分印证了“创新投入—价值沉淀—效益转化”的长期逻辑，研发投入不仅是企业技术迭代、产品升级的直接动力，更是推动行业高端化转型、实现进口替代的核心支撑，对企业盈利能力形成显著的正向滞后驱动。

（二）企业落地行动指引

生物医药企业可按三个阶段推进研发投入的精细化管理，逐步实现业绩提分与税负减负的双重目标，各阶段的核心动作与落地要求清晰明确，层层推进实现研发价值最大化。

基础搭建期，完成生物医药特色研发费用的全流程台账搭建，明确各类特色费用的归集标准；还要梳理出可加计扣除研发项目与费用清单，让税收优惠利用有明确依据；最后开展首次研发费用加计扣除专项自查，摸清企业当前的核算问题与合规短板。

优化提升期，重点做好研发投入的精细化管控与能力提升，按照企业的类型与战略定位，调整研发投入规模并确保达到差异化的强度目标；每月更新研发与业绩、税负相关的核算数据，每季度结合自查结果优化费用归集口径，让核算更规范；同时组织至少 2 次生物医药行业税收政策的专项培训，提升研发、财务、税务相关人员的专业能力。

稳定成熟期，实现研发管理的体系化与价值化，建立一套完善的研发成效评估体系，将临床试验成功率、产品转化率、税负降低幅度等核心指标纳入其中，让研发投入的效果可量化、可评估；同时构建“研发 - 财务 - 税务”一体化的管理体系，打破部门壁垒，实现研发全流程的协同管理；最终实现研发投入与企业经营效益的良性循环，真正让研发投入成为企业高质量发展的核心动力。

（三）行业协同发展建议

搭建资源共享平台：由恒瑞医药、迈瑞医疗等头部企业牵头，建立生物医药行业研发资源共享库，开放临床试验平台、研发数据、专利成果等资源，为中小企业提供技术支持与咨询服务，降低研发成本。

推动政策落地下沉：联合行业协会、税务机关，开展生物医药行业研发加计扣除政策“一对一”宣讲，重点解读特色费用归集、创新药临床费用优惠等核心要点，确保政策红利全覆盖。

建立行业评估标准：制定生物医药行业研发投入效能评估指标体系，纳入临床试验成功率、专利产业化率、研发投入回报率、税负降低幅度等核心指标，每年发布行业研发投入白皮书，引导企业聚焦价值研发，避免低水平重复投入。

深化产学研用融合：鼓励企业与高校、科研机构、医疗机构开展合作，聚焦核心靶点攻关、创新药研发、医疗器械升级等共性技术难题开展联合研发，加速技术成果转化。

生物医药行业的竞争，本质上是研发创新的竞争；而研发创新的价值实现，核心在于“精准投入、规范管理、高效转化”。在医药创新升级与国家战略扶持的双重风口下，研发投入早已不是单纯的资金支出，而是企业穿越周期、构筑核心竞争力的战略投资，是行业实现高端化转型、打破国外技术垄断的关键抓手。

对于生物医药企业而言，唯有坚守研发创新的长期主义，结合自身战略定位实现差异化投入，通过规范化管理释放业绩与税负双重红利，才能在创新药、医疗器械等核心领域实现突破；对于行业而言，唯有凝聚“头部引领、中小协同、产学研用融合”的创新合力，推动研发资源均衡配置、政策红利充分释放，才能让研发投入真正转化为行业高质量发展的核心动力。

未来，随着研发管理的持续优化、政策利用的不断规范，生物医药行业必将在研发创新的驱动下，迎来更多核心技术突破，为国家医药卫生事业发展、人民生命健康保障注入强劲动力！

方正税务师·集团总部与研发税务服务部（CHRTS）