作为涉税服务专业机构，我们长期深耕涉税服务一线，见证了税收征管规范化进程中，各类制度对纳税人缴费人合法权益的兜底保障。税收征管中的回避制度，正是以切断利害关联、规避执法偏私为核心，从程序正义层面为纳税人缴费人筑牢权益防线，同时也为税务执法行为筑牢公信力根基的关键制度。在实务中，精准理解回避制度的内涵、适用情形及操作要点，既能帮助纳税人缴费人主动行使法定权利，也能助力税务执法活动合规落地，实现征纳双方的双向共赢。

一、税收征管中回避制度设置的意义

税收征管回避制度的设置，本质是程序正义在税务执法领域的具象化体现，其核心意义贯穿征纳双方及税收征管全流程。从执法层面，该制度能有效规避税务执法人员因利害关联产生的偏袒、报复、徇私等行为，杜绝人情税、关系税，让税务执法回归客观公正的本质，守住税收征管的公平底线；从纳税人缴费人层面，为其提供了抵御不公平执法的法定武器，保障其在税额核定、税务检查、行政处罚、行政复议等关键环节，获得平等、中立的对待，维护自身合法权益不受侵害；从行业层面，回避制度能强化税务执法的公信力，减少征纳双方的争议与矛盾，营造透明、规范的税收营商环境，为市场主体的健康发展保驾护航。对涉税服务机构而言，协助委托人精准运用回避制度，也是践行专业服务、守护委托人合法权益的重要职责。

二、税务执法人员按规定回避的情形

结合《中华人民共和国税收征收管理法》及实施细则、《税务稽查案件办理程序规定》等法规，税务执法人员在核定应纳税额、调整税收定额、税务检查、税务处罚、行政复议等全执法场景中，存在以下情形必须回避，且回避要求具有强制性，无协商空间。

1.夫妻关系：执法人员与纳税人、扣缴义务人或其法定代表人、直接责任人存在夫妻关系；

2.直系血亲关系：涵盖父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等直接血缘亲属关系；

3.三代以内旁系血亲关系：包括兄弟姐妹、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、叔伯姑舅姨、侄子女、甥子女等亲属关系；

4.近姻亲关系：主要指配偶的父母、兄弟姐妹，子女的配偶及配偶的兄弟姐妹等因婚姻形成的亲属关联；

5.可能影响公正执法的其他利害关系：作为兜底条款，覆盖前四类亲属关系外的所有风险关联，是实务中最需重点关注的情形。

三、对可能影响公正执法的其他利害关系构成的解析

“可能影响公正执法的其他利害关系”，核心判定标准并非关系的形式，而是是否存在扭曲执法判断、导致执法不公的现实风险，只要该关联足以让执法行为丧失中立性，即构成回避要件，这一规定也是应对复杂执法场景的重要补充。

从涉税服务实务中常见的情形来看，主要可分为三类。第一类是经济利益绑定类，属于高风险情形，包括执法人员持有被查对象股权、债权，与纳税人存在业务合作、供货关系或债务纠纷，与纳税人有共同投资行为，或执法结果直接影响其个人奖金、考核、晋升等切身利益；第二类是情感与人际关联类，属于中风险情形，涵盖执法人员与纳税人相关人员存在挚友、恋人、师生、同乡、战友等亲密关系，或存在个人恩怨、竞争冲突、既往投诉诉讼等敌意关系，前者易引发偏袒性执法，后者可能导致报复性执法；第三类是程序与身份关联类，属于中低风险情形，比如执法人员曾担任该涉税案件的证人、鉴定人、代理人，或参与过前期调查、审批工作，亦或是近亲属在被查单位担任高管、财务等关键岗位，与法定代表人存在特殊关联等。

需要特别提醒的是，在纳税人实名举报主管税务机关具体行政行为后，原被举报事项的经办人、负责人，因与举报事项存在直接利害关系，且与举报人形成对立关系，大概率构成此类利害关系，在税务机关重新作出具体行政行为时，必须回避。

四、申请回避是对双方的保护，莫因顾虑放弃回避申请权利

在实务中，部分纳税人缴费人会因担心“得罪”主管税务机关，或误以为申请回避会影响后续涉税事项办理，主动放弃回避申请的法定权利，实则这是对回避制度的认知误区——申请回避并非对抗，而是对征纳双方的双向保护。

对纳税人缴费人而言，申请回避是法定权利，而非附加权利，行使该权利无需承担任何不利后果，反而能从源头规避不公平执法风险，避免因执法人员的利害关联，导致税额核定偏高、处罚幅度过重、检查过度严苛等问题，保障自身在税收征管中获得公平对待，减少不必要的涉税争议。当发现执法人员存在应回避情形时，主动申请回避，是维护自身合法权益最直接、最高效的方式。

对税务执法人员而言，回避制度是一道“保护墙”，既能避免其因利害关联陷入人情、利益的纠葛，减少执法失当的风险，也能规避后续被追责的可能；对税务机关而言，通过回避制度规范执法流程，能减少行政复议、行政诉讼的概率，避免因程序违法导致执法行为被撤销，进一步维护税务执法的公信力。

作为涉税服务机构，我们始终建议委托人：无需因任何顾虑放弃回避申请权，只要发现符合回避情形的线索，就应依法合规提出申请，这既是对自身权益的负责，也是助力税务执法规范化的重要举措。

五、应回避而没有回避的法律后果

税务执法人员应回避而未回避，不仅会触发行政追责，还会直接影响执法行为的法律效力，其后果具有明确的法律依据，且不容小觑。

从人员追责层面，根据《税收征管法》第八十五条规定，对未按规定回避的直接负责主管人员和其他直接责任人，税务机关将依法给予行政处分，若隐瞒利害关系、拒不回避，情节严重的还会影响个人职级晋升、考核评优；从执法行为层面，未回避属于程序违法，纳税人缴费人可在行政复议中提出抗辩，或在行政诉讼中主张执法行为无效，司法实践中，已有多起因未履行回避程序、未告知回避权利，导致税务行政处罚决定被法院撤销的判例，这意味着税务机关此前的执法工作将全部归零，需重新开展，既浪费行政资源，也损害执法权威；从纳税人维权层面，若因执法人员未回避导致自身合法权益受损，纳税人缴费人可依法申请行政赔偿，同时向上级税务机关或纪检部门申诉，维护自身权益。

税收征管中的回避制度，是纳税人缴费人合法权益保护的重要屏障，更是税务执法公平公正的核心保障，其覆盖全执法流程、明确回避情形、划定刚性后果，形成了完整的制度闭环。作为涉税服务专业机构，我们认为，纳税人缴费人既要精准掌握法定的回避情形，尤其是对“其他利害关系”的实务判定要点，也要摒弃顾虑，主动行使回避申请权——这不是对税务执法的质疑，而是对自身权益的守护，更是对征纳双方合规的双向保障。

税务执法人员主动回避、税务机关严格审批回避申请、纳税人缴费人依法行使回避权利，三方协同，才能让回避制度真正落地见效，既筑牢纳税人缴费人的权益防线，也守护税务执法的公信力，最终构建更加和谐、规范、公平的税收征纳关系。