2026年7月，人力资源社会保障部、教育部、财政部、国家税务总局联合印发《关于失业保险支持企业稳岗扩岗的通知》（人社部发〔2026〕39号）。这份以“两延续一优化”为核心框架的政策文件——延续稳岗返还政策、延续一次性扩岗补助政策、优化技能提升补贴政策——试图以失业保险基金为杠杆，撬动企业稳岗扩岗的积极性。政策不可谓不密集，“药方”不可谓不具体。然而，在AI加速替代人工与社保征管全面趋严的双重夹击之下，这些药方还能奏效吗？本文试图回应这一追问。

一、稳就业承压下的政策加码

通知出台有着清晰的政策链条。从顶层看，党的二十届四中全会明确提出“支持企业稳岗扩岗”，要求落实好企业帮扶政策、加强稳岗促就业工作。2026年《政府工作报告》提出延续实施稳岗返还等阶段性措施。经国务院批准，四部门联合发文。

更深层的背景是就业形势的持续承压。人社部失业保险司负责人坦言：“今年，稳就业任务仍然艰巨繁重。”这并非客套——青年就业压力、结构性失业、企业经营困难三重因素叠加。而2026年的特殊性在于，两个新的变量正在同时发酵：AI对就业的挤出效应加速显现，以及社保足额缴纳与追缴推高企业用工成本。前者压缩了岗位需求的基本盘，后者抬高了企业用人的边际成本。在这两股力量的拉扯下，失业保险政策的效力面临前所未有的考验。

二、主要内容及意图：三剂“对症药”

通知的核心内容可概括为三项政策工具：

其一，稳岗返还——给企业“减负”。对不裁员少裁员的参保企业，按上年度实际缴纳失业保险费的30%（大型企业）至60%（中小微企业）比例返还。稳岗返还资金可用于职工生活补助、缴纳社会保险费、转岗培训、技能提升培训等稳定就业岗位以及降低生产经营成本支出。

其二，扩岗补助——给招人“发钱”。招用毕业年度及离校两年内未就业高校毕业生、16—24岁登记失业青年的企业和社会组织，每招1人可获不超过1500元的一次性补助。

其三，技能提升补贴——给培训“买单”。取得列入当地急需紧缺职业（工种）目录、数字和绿色职业等证书的在职职工或领取失业保险金人员，可获1000元至2000元不等的补贴。

三项政策构成一个闭环：稳岗返还稳住存量岗位，扩岗补助创造增量岗位，技能提升补贴改善劳动力供给质量。逻辑自洽，设计周详。

三、与原有政策的变化：精准化与风控化

与以往政策相比，本次通知呈现出若干显著变化：

一是受益范围扩大。明确将社会组织、律师事务所、会计师事务所以及以单位形式参保的个体工商户纳入参照实施范围。

二是对中小微企业的倾斜力度加大。中小微企业稳岗返还比例（60%）是大型企业（30%）的两倍。30人（含）以下参保企业裁员率标准放宽至不高于参保职工总数20%。

三是技能提升补贴的“证岗相适”导向更加突出。不再泛泛支持技能提升，而是明确要求证书与所在企业行业类别一致、或属于数字和绿色职业、或列入急需紧缺目录。

四是基金安全约束更加刚性。明确要求实施稳岗返还、技能提升补贴的省份，上年末失业保险基金滚存结余备付期限应在1年以上。

四、规则下的吸纳就业效应：边际激励，而非根本动力

从政策设计看，三项工具对吸纳就业确实存在正向激励。稳岗返还通过降低裁员的经济成本，理论上可以减少企业被动裁员。扩岗补助则直接降低了企业招用青年劳动力的边际成本——每招1人补助1500元。技能提升补贴则试图从供给侧发力，引导劳动者根据企业岗位需求提升技能。

然而，这些影响的边际效应值得审慎评估。稳岗返还的本质是“奖励不裁员”，但一个企业是否裁员，首要决定因素是其订单、营收和现金流，而非一笔失业保险返还。扩岗补助的激励同样有限——招一个人的综合成本远高于1500元，这笔补助更多是“锦上添花”而非“雪中送炭”。技能提升补贴则面临一个更根本的问题：培训出来的技能，是否真的有对应的岗位需求？

五、深层困境：两股逆风的拉扯

就业问题的深层原因，远比政策工具箱所能覆盖的更为复杂。2026年的特殊性在于，两个新的结构性变量正在同时发挥作用。

第一重困境：AI对就业的挤出效应加速显现。2026年第一季度，全球科技行业裁员约7.8万人，近半数归因于被AI替代。翻译、客服、基础文案、数据分析等曾经稳定的岗位正在被AI一步步接手。根据测评，2026年AI替代率最高的岗位中，法律文书助理替代率达92%、初级程序员87%、基础市场分析师85%、新闻资讯编辑81%。更值得关注的是，高德纳咨询数据显示，2026年企业应用中嵌入AI智能体的比例已达40%，而2025年这个数字还不足5%。AI对就业的影响已从“辅助工具”进入“岗位替代”阶段。

这种冲击并非总量缩减，而是结构分化。企业更倾向于先缩招、减少入门级岗位，职业入口收缩先于大规模裁员出现，长期可能带来“职业阶梯断裂”风险。AI替代的通常不是整个职业，而是职业内部那些标准化、流程化、可编码的工作环节。这对青年就业的冲击尤为显著——入门级岗位恰恰是AI最容易替代的环节。与此同时，AI领域岗位量同比增长8.7倍，拥有AI技能的从业者平均工资溢价达56%——“有人没活干、有活没人干”的技能断层正在急剧扩大。

第二重困境：社保足额缴纳与追缴推高用工成本。 2026年，一项名为“社保工资强制比对”的监管措施正在全国范围内深度落地。金税四期实现了个税申报、银行代发流水、社保参保信息、企业所得税薪酬扣除数据四维交叉核验。延续多年的低基数参保、拆分薪酬、选择性参保等灰色操作空间被大幅压缩，社保征缴从“柔性引导”转向“刚性监管”。

过去，大量中小微、劳动密集型企业长期采取“全员按最低基数参保”模式。截至2025年，仅有34.1%的企业社保缴费完全合规，超六成企业存在不合规问题。新政之下，违规企业除补缴历年社保本金外，还需按日万分之五缴纳滞纳金。据测算，不合规企业全额缴纳社保后，人力成本将上涨10%至20%。一个50人的团队，每年社保支出增加可能超过百万元。

两股逆风形成合力：AI在压缩岗位需求，社保追缴在抬高用工成本。企业在“要不要招人”的决策中，既面临着岗位本身被AI替代的风险，又面临着每个新增岗位更高的社保成本。在这种双重压力下，1500元的扩岗补助和最高60%的失业保险费返还，究竟能在多大程度上改变企业的决策？答案恐怕不容乐观。

六、深层原因与解决之道

就业问题的深层原因，比上述两重困境更为根本。

第一重原因在需求侧。就业是经济的派生需求——没有足够的经济活动，就没有足够的就业岗位。当前就业压力的根源，首先在于经济增长动能不足、企业投资意愿低迷。失业保险政策可以激励企业“不裁员”“多招人”，但无法创造企业“想扩张”的意愿。稳就业的根本在稳经济，而非稳政策。

第二重原因在供给侧。结构性失业的本质是劳动力技能结构与产业结构之间的错配。通知中“证岗相适”的导向正是对此的回应。但技能培训从政策出台到劳动者技能提升、再到企业实际聘用，存在漫长的时间滞后。而且，产业升级的方向本身充满不确定性——今天紧缺的工种，明天可能过剩；今天冷门的技能，明天可能爆发。用行政之手去精准预判市场技能需求，本身就蕴含着巨大的认知风险。

第三重原因在技术变革的结构性冲击。AI替代并非周期性的就业波动，而是结构性的范式转移。正如有学者指出，AI引起的生产率提高可能大于劳动需求的提高，并且使不同技能劳动者的竞争加剧，从而引起劳动份额的减少和贫富差距的加大。当AI开始系统性地替代中高技能白领岗位，失业保险政策所依赖的“企业稳岗—劳动者参保—基金收支”的传统闭环正在被动摇。更根本的问题是：当越来越多的岗位被AI替代，失业保险的缴费基数和资金来源从何而来？

第四重原因在制度层面。失业保险基金的本质是“取之于企业、用之于企业”——稳岗返还的钱，归根结底来自企业缴纳的失业保险费。这形成了一个微妙的循环：企业经营越好、缴费越多，返还越多；经营越差、缴费越少，返还越少。而那些最需要帮助的企业，恰恰可能因为缴费不足而无法享受政策。这种“逆向选择”的困境，是任何基于缴费记录的政策都难以回避的。

那么，解决之道在哪里？

短期看，政策的“温度”和“速度”仍有提升空间。“免申即享”的经办模式是正确方向——减少企业申报成本，让政策红利更快到达。但更根本的是，政策的力度需要与经济下行的深度相匹配——如果返还比例和补助标准不足以改变企业的边际决策，那么政策就只是“安慰剂”。

中长期看，就业问题的解决必须回归到经济增长和企业活力的本源。减税降费、优化营商环境、激发民间投资、培育新产业新业态——这些看似“离就业最远”的政策，恰恰是“离就业最近”的。同时，面对AI带来的结构性冲击，需要建立AI就业相关的前瞻性监测体系，把招聘端、岗位端和技能端纳入更前瞻的风险预警框架；需要重点稳定初级岗位供给和青年群体的职业入口；需要完善收入再分配和社会保障机制，缓冲技术扩散带来的劳动收入份额下滑。

更深层次看，我们需要重新思考失业保险的制度定位。从“保生活”到“防失业”再到“促就业”，失业保险的功能在不断拓展，但资金盘子并没有同比例扩大。当一项制度被赋予越来越多的政策目标时，其核心功能——保障失业者基本生活——是否会被稀释？这是一个值得警惕的问题。更有学者提出，应对使用AI替代人力的企业征收“相当于被替代员工薪资税负水平的税款”，用于社保、再培训与稳就业。这一思路虽然激进，却指向了一个根本性的制度命题：当技术变革改变了就业的底层逻辑，社会保障制度本身也需要重构。

回到开篇的追问：药方多了，病能好吗？

2026版失业保险稳岗扩岗新政，是一份逻辑清晰、设计周详的政策文件。它在延续既往政策的基础上，扩大了受益范围、加大了对中小微企业的倾斜、强化了“证岗相适”的精准导向、加强了基金风险防控——每一味“药”都有其药理依据。

但就业的“病”，根源在经济的“体”——没有强劲的经济增长，就没有充足的就业岗位；没有活跃的市场主体，就没有持续的用工需求。而在2026年这个特殊的节点，AI对就业的挤出效应和社保追缴对用工成本的推高，正在从供需两侧同时挤压就业空间。失业保险政策可以缓解症状、争取时间，但无法替代根本性的经济治理，更无法逆转技术变革带来的结构性就业重构。

政策的价值，不在于开多少药方，而在于能否真正触及病根。在这个意义上，2026版新政是一剂必要的“对症药”，但远非“救命药”。真正的好转，取决于更宏大的经济叙事——增长动能的修复、产业升级的推进、社会保障体系的重构——那才是就业问题最终的答案。

作者单位：方正税务师 战略委员会