原因主要有以下几方面的考虑：

　　第一，目前我国尚不具备征收利息税的条件。从世界各国情况来看，有许多国家征收利息税，也有许多国家不征收利息税。征收利息税的国家，主要是出于公平的考虑，用来调节收入差距，为此通常都实行累进税制，或者为了保护低收入者利益，有起征点或免征额的规定，有的是按家庭收入状况制定不同的办法。而目前我国做不到这一点。在这种情况下，不分大小储户，一律实行一刀切的20％的利息税，这样不仅不能缩小收入差距，还会扩大贫富差距，使穷者更穷，富者更富。

　　第二，停征或减征利息税对广大中低收入储户有利。在银行储蓄存款户中，中低收入者占绝大比重（当然，就存款额来看不一定占很大比重），他们为什么要储蓄，主要是应付养老、医疗和失业，或者为了孩子读书，或者攒钱买房子。1999年开始我国对储蓄存款利息所得征收利息税。在多年实际利率为负利率的情况下，储蓄额却年年攀升，达到了16万亿以上，主要原因是我们的许多改革不到位，广大群众有钱也不敢花，许多是保命钱。而对富人来说，他们有多种投资渠道，还可以通过企业账户进行避税和逃税。因此，停征或减征利息税首先对广大中低收入人群有利。

　　第三，由于物价一直在上涨，征收利息税的结果，使实际利率一直为负利率，这是很不合理的，不符合以民为本的要求。就目前情况看，尽管今年3月17日和5月18日两次加息，一年期存款利率提高到3.06％，但征20％的利息税后，利率就降为2.45％；而5月的CPI上涨了3.4％，结果负利率为0.95％。这使得居民存款无法保值。

　　第四，在当前储蓄存款大幅下降，存款向股市大规模转移的情况下，停征或减征利息税比较有利。据报道，5月居民存款减少2784亿元，同比多减2959亿元，这主要是因为股市火热的结果。在这种情况下，停征或减征利息税可以提高居民存款收益，缩小储蓄与投资股市之间的收益差距，有利于股市健康发展，还可在一定程度上改变目前负利率的状况。如果采取加息的办法，影响面则比较广，首先是增加房贷者的还款负担。

　　第五，目前停征或减征利息税是最好时机，对财政收入没有多大影响。去年利息税收入为459亿元，而最近提高证券交易印花税率，据估计可为政府多增加不少收入。因此，停征或减征利息税后，不会给财政带来多大影响。

　　作者：中国人民大学教授、博士生导师