衡量经济是否过热的指标一般认为主要有三个：一是GDP的增速应控制在9.5％～10％，二是固定资产投资增速控制在25％以内，三是工业生产增速约为15％。而我国今年上半年经济运行的实际情况是，GDP增长10.9％，固定资产投资增长29.8％，工业生产增长17.7％，都超过了上述调控目标。当然，如果考虑到当前我国由于“瓶颈”行业快速增长而带来的潜在增长率的提高等因素，目前的经济运行仍属于偏热，即局部过热，尚未达到全面过热的程度，但若继续发展下去则很难说。这里还有个如何看待物价问题。今年上半年我国居民消费价格（CPI）仅上涨1.3％，工业品出厂价格（PPI）也仅上涨2.7％，都属于低通胀范畴，按照传统的理论观点，这种“高增长、低通胀”，是理想的运行状态。不过，目前许多学者认为，不能简单地用CPI作为衡量经济是否过热的指标，这是因为：第一，目前CPI的统计不很准确，有些项目如房屋、教育、医疗等的价格，没有完全反映。第二，目前我国总的形势是买方市场，供给过剩，存在通货紧缩的压力。第三，目前原材料、燃料、动力等价格上涨较快，但传导到CPI上还有一个过程。

　　当前经济偏热的主要原因是固定资产投资和出口的高速增长，而投资的过快增长是根本原因。上半年，全社会固定资产投资同比增长29.8％，比去年同期加快4.4个百分点。其中，城镇固定资产投资增长31.3％，比去年同期加快4.2个百分点。值得注意的是，这一增长速度还是在政府采取一系列宏观调控措施之后达到的。投资增长过快，会带来许多不良后果：第一，产能过剩。投资的结果是增加固定资产，增加生产能力，投资如此长期增长，积累起来，总有一天，产能过剩问题会到不可收拾的地步，危机就会到来。第二，影响技术创新和增长方式的转变。在投资和经济高速增长的条件下，许多低效率的企业和低水平的技术能够维持存在，这样一来，增长方式的转变和建立创新型国家，就会成为一句空话。我国多年来的经验，都证明了这一点。第三，会带来消费的边缘化。投资增长过快的直接后果，就是造成投资与消费比例的失调。目前世界平均的投资率为19.9％，消费率为80.1％，而我国2005年的消费率为52.1％，比世界水平低28个百分点，可见我国投资与消费比例严重失调到何等程度。生产的最终目的是为了消费，消费被长期边缘化，则生产是不可持续的，会给整个经济社会生活带来严重的后果。

　　鉴于上述情况，政府应进一步加大宏观调控的力度，重点是遏制投资的过快增长。就税收来看，恢复征收固定资产投资方向调节税（以下简称“固投税”），不失为一个有力手段。固投税是1991年开始征收的，其立法精神是：配合产业政策，控制投资规模，引导投资方向，调整投资结构，加强重点建设。2002年，在当时经济下滑、需求不足、投资萎缩的背景下，为了鼓励投资，扩大内需，促进经济发展，固投税暂停征收。而当前经济形势则出现了相反的变化，经济偏热，投资增长过快。在政府采取了许多经济、行政措施之后仍效果不佳的背景下，恢复征收固投税，就显得非常必要。

　　１．征收固投税有利于遏制投资的过快增长，引导投资方向，调节投资结构，并且这种调控作用直接、灵活，可以避免一刀切。固投税根据国家产业政策发展的要求和投资项目的不同性质，分别实行零税率、低税率、一般税率和高税率，对国家急需发展和鼓励发展的投资项目，可以实行零税率或低税率，对国家限制发展的投资项目，则可以实行高税率。例如，根据当前房地产投资过热的状况，对经济适用房和小户型房屋的开发投资，可以实行零税率或低税率；而对豪华住宅和大户型房屋的开发投资，则可以实行高税率。

　　２．征收固投税有利于弥补其他调控手段的不足。例如，控制经济过热和投资增长过快的一个重要手段是加息。但加息的结果会引发“热钱”流入，增加人民币升值的压力和加剧外汇收支的不平衡，这正是央行目前迟迟没有升息的最大担忧。而通过征收固投税，可以加大投资的成本，起到加息的同样作用，但却不会产生上述问题。又如，在当前投资增长难于遏制的情况下，主张更多地动用行政手段的呼声高涨。使用一定的行政手段是必要的，但其副作用也是明显的，会抑制市场配置资源的基础性作用，而固投税的使用，属于经济手段，有利于市场经济体制的进一步完善。另外还应看到，当前中央的宏观调控政策迟迟不能落实，或者被打了折扣，是地方政府与中央政府博弈的结果，例如在房地产开发上，地方政府、开发商和银行是利益共同体，这必然会阻滞中央宏观调控政策的贯彻执行。而如果把属于宏观调控性质的固投税改为中央税，由国税局征收，则有可能打破目前这种博弈格局。

　　３．征收固投税还有利于加快新一轮税制改革。新一轮税制改革中的一项重要改革是增值税转型，由生产型转为消费型，这在客观上会进一步刺激投资的过快增长，而通过征收固投税则可以抵消这一消极作用，发挥增值税转型的积极作用。另一个问题是，增值税转型、两套企业所得税合并等改革，都会相应减少财政收入，通过征收固投税则可以增加财政收入，减少财政减收的压力，从而有利于加快税制改革的进程。

　　作者：中国人民大学教授、博士生导师、本报专家指导会成员