两年摘牌超万家，这份长长的“伪高新”名单，最近被不少人当成监管“战果”四处炫耀。

可细想想，这事儿滑稽得像什么呢？像小区保安闭着眼把人放进来，半年后揪出一百个贼，然后敲锣打鼓庆祝破案率百分之百。请问，这到底是保安的功劳，还是保安的失职？

确定伪高新容易，因割肉失血而亡事大。但比后者更让人脊背发凉的，是整个制度从头到尾的拧巴——入口松得像裤腰，出口狠得像剪刀，最后拎着一串名单邀功，说：“看，我们多能干。”

一、“伪高新”是怎么炼成的

先说说这些“伪高新”是怎么混进队伍的。有专家总结得很到位：拼凑专利、财务造假、发票包装研发费、虚增高新产品收入。更有甚者，把货车司机冒充研发人员——这哪是高新技术企业，这是“高难度演技技术企业”。部分中介咨询公司更是把这事做成了产业链，专门开发不符合条件的中小企业客户，联系会计师事务所出具虚假申报资料。一条龙服务，包教包会包拿证。

于是乎，一堆“伪高新”堂而皇之地戴上了桂冠，享受着15%的企业所得税优惠税率，拿着地方的财政奖励资金。真高新在埋头搞研发，伪高新在埋头搞包装。公平？不存在的。

二、长长的名单：是战果，还是苦果？

据第一财经报道，经梳理部分省份官方披露的取消高新技术企业资格公告发现，2025年以来至少有6649家企业被取消高新技术企业资格。看来，去年以来监管动真格了，摘牌名单越来越长。若把这名单当“打假战果”来炫耀，那场面就滑稽了——好比一个小区保安，先是闭着眼把贼放进来，半年后揪出一百个贼，然后敲锣打鼓庆祝破案率百分百。请问，这到底是保安的功劳，还是保安的失职？

高新认定制度这套东西，当初的导向是“扩量”——地方看重的是高新技术企业数量。有数量就有政绩，至于质量？那是以后的事。于是审核标准被人为放水，中介机构趁机上下其手，门槛形同虚设。等数量冲上去了，发现问题大了，又开始“提质严审、去伪存真”。入口的时候闭着眼放行，出口的时候瞪着眼拔刀——这操作，像极了某些健身房：办卡的时候笑脸相迎，退卡的时候百般刁难。

两年来摘牌上万家企业，如果这算成果，那只能证明当初的制度漏洞有多大、当初的认定执行有多水。自己先放水，再亲手抓鱼，最后拎着鱼尾巴向领导邀功——这不叫胜利，这叫“自产自销式执法”。

三、秋后算账，刀刀见血

更狠的是秋后算账。补税！按25%的标准税率补差额，再加每日万分之五的滞纳金。朗姿股份被取消资格后，足额补缴企业所得税及滞纳金合计约5256万元。快意电梯补缴2870万元。五千多万、两千多万——对上市公司来说都得肉疼半天，对中小企业那就是直接“失血性休克”。

什么叫“割肉失血而亡”？就是你本以为自己是高科技企业，美滋滋享受了几年税收优惠，突然一纸通知告诉你：对不起，您不配。然后让你把吃进去的连本带利吐出来。更绝的是，企业被取消资格的具体原因，官方公告里往往不披露。不披露，就意味着企业连“死”都不知道怎么“死”的。这种“闷棍式执法”，搁谁谁不慌？

四、执法弹性：想说爱你不容易

再说执法弹性。按规定，企业被取消资格后要追缴自“发生取消行为之日所属年度”起已享受的税收优惠。但这个“发生取消行为之日”怎么界定？弹性空间大得很。今天你收入增长快了，研发占比掉到3%以下——对不起，你伪了。明天你某项指标统计口径出了偏差——对不起，你伪了。

弹性得恰到好处——补税时弹性小，解释时弹性大。解释权在谁手里，谁就是规矩本身。

问题是，有些企业确实在搞研发，确实在创新，只是因为某个门槛指标一时没达标就被一棍子打死。有专家建议设立“容错机制”，对无主观故意的企业网开一面。这个建议很中肯，但会不会被采纳？难说。毕竟在“财力紧平衡”的背景下，补税可是实打实的进项。

严查伪高新，方向没错。把税收优惠给到真正搞创新的企业，天经地义。但拿着长长的名单当勋章，那就搞错了对象——这份名单不是监管的胜利，而是制度设计短视、认定执行放水、执法弹性霸道的综合体检报告。报告写得越长，说明当初的病根埋得越深。

制度埋雷，企业踩雷，最后执法来拆雷——拆雷的声音再响，也掩盖不了埋雷的荒唐。更可怕的是，拆雷的人拆着拆着，把自己当成了救世主。

刀要快，手要稳，但眼更要亮。既要打假，也要护真；既要秋后算账，也要事前把关。别让“去伪存真”变成了“宁可错杀一千，不可放过一个”。毕竟，企业不是韭菜，割了一茬还能长一茬。真把企业割死了，谁来搞创新？谁来交税？

到那时，名单上每多一个名字，不是多一份战功，而是多一座墓碑——墓碑上刻着四个字：制度失信。

延伸阅读：《我国高新技术企业制度设计与效果评价研究报告》