在我国企业所遭遇的税务危机事件中，很多都与发票有关，这是我国的特色。无论是税务机关还是企业，往往坚守着一个“原则”——没有发票就不能税前扣除，其实不然。很多与发票有关的税案，存在被“冤枉”的嫌疑。

　　我国新企业所得税法对税前扣除的三个基本原则是：“实际发生”、“与取得收入有关”及“合理”。就“实际发生”原则而言，要求企业对申报扣除的成本、费用，应当提供证明其实际已经发生的适当凭据。然而，在税务处理中，人们往往将实际发生/真实性与取得发票完全的划上了等号。

　　用适当凭据对申报扣除的交易事实进行评价，必须根据诚实信用的经济和商业实质进行判断，而不仅是法律形式。发票只是证明交易实际发生的适当凭据之一，而诸如合同、支票等辅之以完善的内部税务控制制度，只要可以证明费用的合理性、适当性，同样可以确认其实际发生了，应当是可以税前扣除的。应当注意到：实际发生≠实际支付，应当确认≠取得发票。

　　真实性原则是与权责发生制密切相关的原则，将发票作为确认发生的唯一凭据在一定程度上是收付实现制，与企业按权责发生制确认收入、配比费用可能存在时间差。企业在年度申报纳税时，某些支出可能按权责发生制属于当期应该扣除，但由于没有付款，暂时没有取得发票。

　　以下两种情况，值得考虑：

　　1、企业有的业务无法取得发票或不需要发票的情况

　　比如，像某些其他事项核算都很准确的五星级宾馆，也可能从集贸市场采购餐饮物资，小的集贸市场很可能就是没有发票的；再比如，进口免税物资。

　　2、取得不合格发票、甚至假发票真交易的情况

　　比如，像有的发票内容真实，金额准确，但不符合发票管理规范。严格意义上讲，只能按照发票管理办法对发票使用不规范进行处罚，不能对存在瑕疵的发票的真实交易实质进行否定。

　　总之，没有发票就不能税前扣除的做法是不严谨的，应当关注企业经营事项的经济本质，而不仅是其法律形式。在此提醒企业关注，避免不必要的税务支出！在税务危机的处理中，善于运用法律维护自身的合法、正当权益。